Pañuelo verde, pañuelo azul

Por varias décadas, mi mamá fue maestra en una bachillerato público de mi ciudad, en el centro de México. Durante su carrera profesional, siempre se preocupó a fondo por sus alumnos. En especial, por esas niñas que llegaban a su clase con su pancita de varios meses de embarazo; la mayoría de ellas, futuras madres solteras. A ellas trataba de motivarlas para que siguieran estudiando, dándoles la flexibilidad para completar el curso, ofreciéndoles clases extra (sin costo) si se atrasaban, y persiguiéndolas un poquito para que presentaran los exámenes.

Crecí entre dos realidades. Por una parte, iba a mi escuela privada, en donde los lujos de gente adinerada y el quedar bien eran el común denominador. Por otra parte, oía las historias que mi mamá contaba de sus alumnos: de un México que me parecía desconocido, en donde la pobreza, la ignorancia, la violencia, y los vicios eran el día al día para adolescentes de mi edad. En medio de esas dos realidades, mi madre (devota practicante de la religión católica) fue brutalmente clara conmigo en temas de sexualidad, temerosa de que yo pudiera caer en la situación que ella a diario veía en algunas de sus alumnas.

el sol de hidalgo

Embarazo adolescente. [Fuente: El Sol de Hidago]

En México, nunca conocí a alguien que hubiera abortado. O que -al menos- que abiertamente lo hubiera aceptado. Las pocas chicas de mi preparatoria que se embarazaron sin planearlo siendo adolescentes tuvieron a sus niños y pudieron ofrecerles una buena vida. Para mí, el aborto era un tema distante… hasta hace unos pocos años, cuando conocí a mujeres que – en circunstancias y contextos muy diferentes- habían abortado. Escuché con curiosidad y respeto sus historias, sin ánimo alguno de juzgar. Lo menos que puedo decir es que son mujeres egoístas, sino que tomaron la decisión que creyeron más adecuada (y aclaro que es adecuada, no conveniente ni mucho menos cómoda), misma que tuvieron que pensar detenidamente, y que les resultó muy difícil. Los testimonios que yo oí no corresponde con el perfil que la gente que califica de “asesinas”, ni de mujeres que veían al aborto como una herramienta de rutina.

En una región como Latinoamérica, en donde la violencia y la falta de respeto hacia la mujer va a la alza y hay una impunidad tremenda, es frustrante ver cómo la responsabilidad en temas de salud reproductiva sea asignada exclusivamente hacia la mujer, y que la discusión se centre sólo en el aborto, cuando las preguntas deberían ser otras:

  • ¿Cuándo se ha discutido una estrategia holística de conscientización en contra de la misoginia dirigida a ambos géneros, y hacia todas las edades?
  • ¿Cuándo se ha hablado sobre incluir temas de equidad y respeto entre géneros en los libros de texto públicos, qué concretamente toque temas de sexualidad?
  • ¿Cuándo se ha actualizado el marco legal para definir, detectar y castigar el acoso hacia la mujer?
  • ¿Cuándo se ha hablado de una moral que no esté atada a ninguna orientación religiosa, para así evitar el riesgo de que ciertos grupos religiosos usen causas relacionadas con temas sobre sexualidad para su beneficio?

Pienso en todo lo anterior, y me da pena cómo se simplificó el debate sobre la legalización del aborto en Argentina. Es una muestra de la forma tan limitada de argumentar en Latinoamérica: buscando a quién diabolizar en lugar de pensar a fondo en los matices de la sociedad y en todos las partes que deben tomar responsabilidad.

panuelo verde panuelo azul

Las 2 posturas durante el debate de la legalización del aborto en Argentina [Fuente: El Universal].

Me parece demasiado limitado asirse a ese discurso polarizado de estar a favor de, o bien “la vida” (las pañuelo azul), o bien “la libertad de decidir sobre el cuerpo de una” (las pañuelo verde). En Argentina, anualmente se practican 500,000 abortos anuales (alrededor del 40% de todos los embarazos en ese país), por lo que urge abrir los ojos ante la realidad, y pensar qué se debe hacer para resolver el problema para atacarlo de raíz. Me parece un engaño que se antepongan argumentos morales como cortina de humo ante la cruda realidad de una cultura de misoginia terrible. Es querer tapar el sol con un dedo. ¿Acaso legalizar o no el aborto solucionaría todo?

Como se puede ver, centrar todo en el aborto es hablar de una consecuencia, y no de la raíz del problema, que tiene que ver con la educación. Cambiar la perspectiva sobre nuestra realidad como mujeres (que somos las que, por naturaleza, vivimos de primera mano los efectos en cuestiones reproductivas) implica involucrar a los hombres como partícipes de una solución. Cuando digo “involucrar”, no me refiero a que un hombre diga “sí, yo soy feminista” de dientes pa’ afuera, porque se ha vuelto un recursos de relaciones públicas muy, muy usado… pero hueco, e incluso hipócrita, como Megan Murphy comenta sobre Justin Trudeau.

Con involucrar a los hombres, me refiero a que ellos busquen genuinamente ponerse en los zapatos de las mujeres, y entender que necesitamos de su apoyo en la lucha por la igualdad y el respeto entre géneros. Es que se den cuenta que el sistema patriarcal ha hecho que nos eduquen en un entorno para satisfacer al hombre, y que eso haya creado mucho resentimiento entre muchas mujeres. Como le dije hace poco a un amigo:

“Por lo que he vivido en los últimos 20 años, desde que empecé mi edad adulta, puedo decir que es bien común que un hombre espere que la mujer moderna sea independiente, con buena figura, exitosa en el trabajo, impecablemente vestida, capaz de pagarse sus gustos en la vida, con una mente muy abierta en lo sexual, que esté dispuesta a tener relaciones abiertas, que pueda también ser bastante responsable y buena madre para tener un bebé ella sola…

Pero que, cuando le pides a ese hombre (en un entorno normal, no necesariamente de pareja) que tenga cortesía, que sea sensible, que no haga ni comparta comentarios sexistas, que no consuma pornografía ni contrate prostitutas (pues promueve la cosificación y la trata de mujeres), tristemente te topas con un ‘Uy, ahora las mujeres piden mucho. ¿Yo por qué tengo que cambiar, si la cosa siempre ha sido así?” o un “Es mi sentido del humor, está ‘cagado’ y no tiene nada de malo” …

Captura de pantalla 2018-08-12 a las 17.04.01

Un clásico ejemplo de un post sexista. Fuente: feed de mi cuenta de Facebook.

En el tema de la legalización del aborto, no creo que lo primordial sea definir a partir de cuándo un embrión es un ser humano. Me parece mucho más relevante y estratégico  romper ciclos viciosos sobre responsabilizar de todo a la mujer, y pensar en cómo la mujer puede revalorarse sin caer en la trampa de la hipersexualización por satisfacer a otros (que es una forma de perpetuar el machismo), y gozar su vida -incluyendo su sexualidad- con la libertad que se le da a un hombre. Como sociedad, debemos pensar en formas en las que esto sea posible, sin una doble moral de por medio.

El mundo es de muchas realidades, y que si -ingenuamente- queremos encauzar nuestro tiempo a discutir las consecuencias, nunca vamos a atacar las causas. Sobretodo en medios poco privilegiados (como lo comentaba mi madre cuando hablaba de sus alumnas), las circunstancias son muy diferentes. Creo que si muchos de los legisladores latinoamericanos se tomaran la molestia de salir de su circulito privilegiado y constatar el trato hacia la mujer (sobretodo en zonas desfavorecidas), su visión sobre las causas y la magnitud del problema sería más acertada, y buscarían rodearse de gente preparada (por ejemplo, expertos en temas de género, sociólogos, psicólogos, y médicos) para definir propuestas que sean más eficaces y con una visión a largo plazo.

Asimismo, creo mucho en la cadena de la bondad: en buscar acciones que, por pequeñas que sean y sin que deban estar regidas o coordinadas por alguna autoridad, impacten positivamente la vida de otros. En la medida en la que cada uno empiece a escuchar y entender la realidad de los demás, puede haber un cambio mucho más profundo de lo que cualquier ley puede hacer. Por eso invito al que lea estas líneas, que piense en qué puede -de corazón, sin afán de presumir- hacer para apoyar en temas de sexualidad e igualdad de género: seguramente su “granito de arena” va a ser muy valioso.

Anuncios

Sobre Bélgica, goles y migración

De pronto, casi sin darnos cuenta, Bélgica está entre los cuatro finalistas de la Copa del Mundo de Rusia 2018. Lo escribo, y… sí, se me hace un nudo en la garganta.

Sí, sí sigo el fútbol. No soy la  aficionada que está allí cada domingo, pero le guardo un cariño especial. Quizás por las memorias de compartir esto con mi papá, o con un novio al que iba a echarle porras cuando jugaba. Pero en Bélgica, tiene un significado especial. Así lo sentimos, y así lo celebramos.

20180623_163955 v02

Apoyando a Bélgica en el partido contra Túnez.

Verán, yo crecí en México, y me importa mucho lo que pasa allí. Al mismo tiempo, tengo un gran afecto por Bélgica, mi segunda patria. He aprendido mucho de ella: desde su discreción y ecuanimidad al manejar muchas situaciones, hasta su concepto de “lo pequeño es hermoso”. La modestia en muchas cosas, que los países vecinos frecuentemente tildan de torpeza. Ese sentido del humor conciso, ingenioso y con un poquito de burla hacia uno mismo. Su elegancia al hablar en neerlandés, y su ternura en francés. Nunca haber sacado mi licencia de conducir europea de lo acostumbrada que estoy a andar en bici y en transporte público. Conocer a gente adorable en mis clases de idiomas, en un ambiente sin barreras ni prejuicios por su lugar de origen, profesión o status social.

Podría seguir, pero puedo resumir todo en que…

México me dio un corazón, y Bélgica me abrió los ojos.

Recientemente, a propósito del triunfo (en el Mundial) sobre Brasil por parte de Bélgica, alguien dijo que Bélgica “era una circunstancia, no un país”. A pesar de que su intención era de provocar, yo tomé su comentario como un halago. Y por eso, antes de hablar a fondo de la selección belga, es interesante compartir un poquito sobre el contexto histórico de este país.

Invadido por muchos países, Bélgica finalmente fue parte de los Países Bajos por 15 años antes de independizarse en 1830, lo que -considero- moldeó una personalidad de diplomacia y de regionalismo, más que de un país unido. Creo que esas “circunstancia” es lo que ha hecho que su actitud hacia gente que viene de afuera ha sido más abierta, sin ese nacionalismo exacerbado que se ve en otras partes.

Belgium_languages

La compleja realidad lingüística en Bélgica

Además, por la evolución de la emigración hacia Bélgica, este país (de una superficie de apenas 30,528 km2: casi unas 3 veces el tamaño de Querétaro, mi pequeño estado en México) cuenta con poco más de 11 millones de habitantes, en donde poco más del 10% son extranjeros: esto da pie a una diversidad cultural muy variada en una zona densamente poblada. Gracias a esto, la increíble facilidad de conocer a personas con historias tan diferentes le da a Bélgica un toque muy especial. Tan sólo en Bruselas, el 30% de los habitantes nacieron en otro país. Además, esta ciudad es el corazón diplomático de Europa, y eso me encanta porque es muy accesible para el ciudadano común y corriente participar en conferencias y debates gratuitos sobre temas que atañen a muchos países (no sólo en Europa, sino del mundo entero).

Ustedes dirán: ¿qué tiene que ver el fútbol con todo esto? Pues que, en medio de ser un país pequeñito de “circunstancias” y de un debate perpetuo por las diferencias lingüísticas, su historia no le ha dado un espíritu nacionalista. Y cuando uso esa palabra, me refiero a un sentimiento de unión y solidaridad, más que de ese nacionalismo xenófobo y paranoico que muchos políticos sin ética promueven. En mis 12 años viviendo aquí, aparte de las cervezas y los chocolates, sólo creo que hay 3 elementos de cohesión nacional: la monarquía (que, la verdad, me parece que ya no tiene razón de existir), Stromae (un cantante francófono fabuloso que los flamencos también adoran),… y los Diablos Rojos (la selección de fútbol belga).

Captura de pantalla 2018-07-10 a las 9.14.40

Los reyes belgas, Stromae, y los Diablos Rojos

Comparados con los seleccionados de otros países, estos Diablitos son bastante tranquilos: me parecen modelos de conducta bastante positivos. Nada de declaraciones incendiarias, despliegue excesivo de su riqueza, ni publicidad morbosa sobre los escándalos de su vida íntima. Nada de terminar en una fiesta con 30 escorts, tener a su director técnico justificando eso, ni con los hinchas celebrádoles esa “hazaña”. Son personas bastante sencillas y discretas. Pero, más que mi opinión sobre su comportamiento en general, lo que verdaderamente celebro es que la selección se ha vuelto el escaparate de la importancia de multiculturalidad en Bélgica.

En un país en el que, debido a la división lingüística, el país opera como si fuera 3 diferentes naciones (Flandes, Valonia, y Bruselas), es muy raro que existan figuras conocidas a nivel nacional. Por ejemplo, una figura famosa neerlandófona de Flandes puede ser conocida en Holanda, pero no en Valonia. Asimismo, algún francófono famoso de Valonia o Bruselas podrá será conocido en Francia, pero raramente en Flandes. Sin embargo, la gran mayoría de los belgas sabe quiénes son los jugadores más conocidos de la selección. En otras palabras, los Diablos Rojos no sólo se han convertido no sólo en una rara plataforma de figuras en la que no importa ser flamenco o francófono, sino también en un modo de decir: “sí, Bélgica es un país, y los hijos de extranjeros que nacieron aquí han llegado para quedarse”.

Captura de pantalla 2018-07-10 a las 8.01.17

Celebrando pasar a la semifinal del Mundial de 2018

En mi experiencia viviendo en Flandes por unos ocho años, continuamente me topé con personas para los que una extranjera como yo era como un animalito “exótico”. No importaba si hablara neerlandés, o si hubiera conseguido hacer una carrera profesional con mucho esfuerzo: era frecuente que -de la nada- en el trabajo o entre un grupo de gente de Leuven (la ciudad en Flandes en la que vivía), se hiciera un comentario sobre mi origen. Aún cuando alguien lo hiciera de la manera más educada, me colmaba el plato. Y no, no es que me avergüence del país en dónde nací: para nada.

Es que muchas veces es hartante vivir ese afán constante de agruparte en cierta categoría. Es la frustración de no ser tratado como un local.

Si yo tengo ese sentimiento (y fue en parte por lo que me mudé a Bruselas, en donde no existe el espíritu tan regionalista que hay en Flandes), entiendo la molestia de muchas personas quienes, aún tras haber nacido aquí, son frecuentemente tratadas como extranjeras, sobretodo si sus padres y abuelos no son europeos. Lo noto también en el mercado laboral (sobretodo en Flandes, pues en Bruselas es un poco diferente), pues en puestos más altos no es frecuente toparse con personas nacidas o con orígenes en países africanos o árabes. En un país con uno de los porcentajes más altos en Europa de ciudadanos con raíces extrajeros, esta situación me parece preocupante, pues muestra que las oportunidades se limitan a cierto segmento de la población, y que es un problema que no debe ser minimizado. Ahora sí que, como dicen en inglés: mind the gap.

mind the gap v02

Más allá de lo deportivo, si el fútbol ha ido ayudando en algo a Bélgica, es en ayudar a construir una visión diferente de los migrantes, dando pie a la reflexión sobre cómo los trata la sociedad, y motivando un diálogo muy necesario sobre qué se puede hacer para que estén mejor integrados y que tengan mejores oportunidades. Esto es un punto clave en este país, pues las políticas de integración del pasado no motivaban a que los nuevos ciudadanos (y sus hijos) tuvieran mejores habilidades (tanto lingüísticas como de estudios en general), originando un rezago y un resentimiento social que han tenido consecuencias muy dolorosas (entre ellas, los ataques terroristas del 22 de marzo de 2016 en Bruselas).

Es por eso que muchos belgas vemos a la selección de este país con otros ojos. Es más que un deporte. Es lo que representa el espíritu de tener a jugadores que, sin importar qué idioma hablan ni de dónde sean sus padres o abuelos, son belgas, y representan lo que está pasando en este país. Es poder pronunciar los nombres de Marouane Fellaini, Vincent Kompany, o Nacer Chadli al lado de Dries Mertens, Eden Hazard o Thibaud Courtois sin hacer distinción alguna. Es tener un equipo de gente que trabaja y colabora sin egocentrismos ni un afán narcisista de brillar individualmente. Que todo esto suceda en un contexto (tanto a nivel nacional como europeo) de manipulación política que intenta explotar el miedo a través de la xenofobia, trae consigo mucha esperanza.

Como lo dijo Romelu Lokaku en este texto (que sí, me sacó las lágrimas):

“Soy belga.

Todos somos belgas. Es eso lo que hace este país increíble, ¿no es así?

… Ya nadie tiene que checar mi identificación. Ya saben mi nombre.”

Bélgica ha evolucionado. Bélgica no debe seguir siendo un país en el que las oportunidades se quedan en ciertos segmentos sociales. Si esta mentalidad la puede compartir una selección de fútbol, pues celebrémoslo juntos y aprendamos de ella. Si el mensaje también le puede servir a Europa, pues qué mejor. Sabemos que un equipo de fútbol o un torneo no van a resolver problemas cuyas raíces son profundas, pero al menos, seguirán abriendo discusiones que no debemos evitar.

Y hoy… hoy apoyaremos a Bélgica para que gane contra Francia y vaya a la final de la Copa del Mundo. Y lo haremos al ritmo de Stromae cantando “Ta fête”, con nuestros corazones latiendo al mismo ritmo, sin diferencias… todos juntos: #TousEnsemble.

El verdadero “día D” de México

[Este texto fue originalmente publicado el 1o de julio, antes de que fueran las elecciones. al final -después del video- le agregué una nota sobre lo que estoy viendo en redes sociales el 2 de julio].

Es difícil empezar esta entrada sin sentir un poco de nostalgia por no estar hoy, 1o. de julio de 2018, en México. Para algunos, será raro asociar ese sentimiento con un evento electoral, pero es así: daría mucho por estar con mis familia, abrazar a mis seres queridos y decirles que vienen cosas buenas por ese país que me vio nacer.

Hoy es un “día D”: un día decisivo para definir muchos cambios en México. Los votantes elegirán quién los va a gobernar por los siguientes seis años. Es un momento crucial  tras más de una década de una estrategia fallida en la lucha contra el narcotráfico, que -junto con otras fallas en términos de justicia y de seguridad nacional- ha dado pie a 200,000 asesinatos en la última década.

También lo es porque, como una resultado de una muy errada estrategia diplomática y de una decadente capacidad de negociación hacia Estados Unidos, muchas cosas tienen que cambiar en México. Dadas las acciones que se están tomando en el país del norte sobre migración (tanto hacia mexicanos como extranjeros) y en negociaciones comerciales, lo que se decida hoy en México va a ser de mucha importancia en América Latina, y -¿por qué no?- en Europa, que seguramente está viendo a nuestra región como un aliado del que debe estar más cerca.

Tras una campaña en donde 130 candidatos han sido asesinados, hoy se elige al futuro presidente de México, así como a 128 senadores, 500 diputados federales, y numerosas alcaldías. En una elección en la que la gente ha calificado a su candidato como “el mesías” (como si realmente una persona pudiera llegar y cambiar todo). Para los que no conozcan a los candidatos, les comparto este video:

En esencia, el AMLO o Peje (representando la izquierda) compite contra Anaya (del partido de derecha), Meade (del asqueroso partido del PRI) y el Bronco (un candidato independiente). Sin afán de dar detalles sobre mi preferencia, sólo puedo decir que las 3 primeras opciones son las que pelean por el puesto, y que -por diversas razones- no me parecen las candidaturas adecuadas (aunque eso sí digo: el PRI es una opción por la que nunca votaría).

Lo que sí me interesa mencionar es la polarización de los votantes

Me da mucho miedo el hecho de que, porque alguien sea de izquierda, o derecha, sea convertido inmediatamente en un traidor o un héroe. Ese afán de ver todo blanco y negro, de no analizar la información y de no buscar contextualizar es lo que frecuentemente me preocupa sobre México. De que las personas pueden dedicar todo el tiempo del mundo a compartir memes, alburear en línea y salir a manifestarse porque gana la selección, pero no de dedicar un tiempito a ver programas de análisis políticos u organizar mesas de debate constructivo. De preocuparse mucho más por ir de shopping que por cuestionarse sobre qué hacer para que las cosas mejoren, o dedicar tiempo a aprender sobre política de fuentes confiables: por ejemplo, viendo programas como el de “Primer Plano”.

Al igual que lo que vemos en muchas partes del mundo, es muy fácil convertirse en el caballo o burrito que sigue una zanahoria que tiene colgada enfrente, dejándose endulzar por el hedonismo a corto plazo sin ver que hay más allá. Creer que uno sólo tiene que buscar sastisfacer sus gustos a corto plazo “porque todo está de la chin***” y que uno no tiene por qué ser más activo porque las instituciones políticas no tienen credibilidad me parece ridículo: es porque el sistema no está funcionando por lo que -como ciudadanos- deberíamos ponernos más las pilas.

Verán, creo firmemente que, dentro de cada uno de nosotros, hay un activista. Que dentro de nuestro entorno, cada uno puede hacer cosas que pueden generar que el mundo sea mejor. Aunque sea algo chiquito: algo siempre puede mejorar. Que se debe hacer esto por un deseo íntimo de hacerlo, y no por esperar reconocimiento ni preocuparse por “el qué dirán”. Que eso no depende de quién gane una elección presidencial, sino de qué tan conscientes, sensibles y colaborativos seamos. Que lo que hagamos sea con un genuino ánimo de mejorar colectivamente, y no sólo de preocuparnos por nuestros intereses y bienestar personal.

Ser activista no viene con alguna atadura política. Es un ejercicio muy íntimo, de ver qué necesidad hay a nuestro alrededor, y pensar en cómo podemos ayudar a resolverla. Y -contrariamente a lo que pueda alguien pensar- no necesariamente tiene un costo financiero: muchos de los grandes cambios están en nuestra mente. Por ejemplo, desde pensar en la forma clasista en la que a veces nos expresamos, y cambiar eso. En tratar de ayudar en lugar de juzgar y atacar a la ligera. En buscar ser críticos con nosotros mismos. En no esperar al mesías, sino -cada uno de nosotros- ser un agente de cambio.

En mi caso, agradezco muchísimo a mis padres por -en medio de un ambiente tan elitista y sofocantemente cerrado de algunos círculos en los que me tocó estar en Querétaro- siempre se preocuparon por mantenerme con los pies en la tierra. A mi mamá, quien durante décadas apoyó a sus alumnos de su bachillerato público pagándoles su camión y quedándose horas extra sin pago algunos para regularizarlos, para que tuvieran buenas notas y pudieron accesar a la universidad. A mi papá, por -de una forma totalmente independiente y sin ser parte de su actividad comercial- documentar y reportar fraude (precios inflados de bienes raíces) relacionado con el FOBAPROA durante los noventas. Por hacerme saber que, si uno ha tenido oportunidades en la vida, es para usarles por el bien común, y no por alimentar el poder, ni por tener visibilidad. Dicen que “cuando la carreta va llena, no hace ruido”: las verdaderas acciones son las que se hacen día a día, en el cotidiano.

El verdadero “día D” es el día en el que cada quién pase de esperar el cambio, a hacerlo.

Creo que, independientemente de lo que pase hoy en México, lo que queda muy claro es que no podemos tener una mentalidad de apuntar con el dedo y acusar, sin primero pensar en cuál es nuestra responsabilidad y manera de contribuir para mejorar como país. Y que, por duras que estén las cosas, tengamos la mentalidad de, cuando nos levantemos mañana, digamos “todo amaneció, mejor mejor…”

anexo -> EL DÍA DESPUÉS (2 de julio)

Como seguimiento al post de ayer, comento que ya salió sabemos quién resultó electo como ganador. De nuevo, sin afán de meterme en la discusión de si voté o no por el ganador, dada lo dividida que noté a las personas, me permití publicar esto hoy, 2 de julio de 2018:

Captura de pantalla 2018-07-02 a las 18.05.51

Entre broma y broma… nuestra verdad (aún) asoma

Hace cuatro años, escribí esta entrada de blog sobre la homofobia que la porra mexicana mostraba en la cancha de fútbol durante el Mundial en Brasil. De nuevo, llega la época del Mundial (ahora en Rusia) y, con el comportamiento que he visto de nuestros paisanos mexicanos futboleros en los primeros días desde su comienzo, ¡y ya hay material para muchas entradas, caray! Y no precisamente de las más alegres.

Me avergüenza mucho ver cómo, con los años, se ha ido pauperizando el concepto de “compartir la alegría del fútbol” para intentar justificar acciones bastante rastreras que la afición mexicana ha mostrado tanto en México como en Rusia. pero -me parece- lo peor es cómo han sido celebradas en línea. pero, vayámonos despacio.

Sé que hay gente que llama “gilipollas” a los que disfrutan de este evento futbolero, sin ponerse a pensar que es la diversión de algunos y que no hay por qué agredir de ese modo. En mi caso, le dedico un poco de mi tiempo. Lo tomo como un modo de revivir momentos muy chidos que he pasado con personas queridas en Mundiales pasados, como cuando mi papá me llevó a ver el partido de Dinamarca contra España en Querétaro -mi ciudad- durante el Mundial de México ’86. Particularmente, viviendo lejos de México, es la oportunidad de convivir con mis paisanos, y es un buen pretexto para pasar una tarde amena para convivir con los amigos.

Hay incluso uno que otro que toma el fútbol como su religión, ¡y no es broma! Una ex-suegra mía tenía su nicho con velitas y santito puesto de cabeza dedicado al equipo del América. No me corresponde opinar por sus creencias cuasi-religiosas: ahora sí que cada quién hace lo que quiera en su casa. Lo que sí queda en cada uno es no distorsionar el gusto una actividad hacia un fanatismo vulgar y bestial.

Con los años, la porra mexicana se ha ido olvidando de que la libertad de expresión conlleva responsabilidad, y no debe incurrir en un “sentido del humor” despreciable de una multitud que ha perdido la noción básica de respeto. ¿Es ése el concepto con el que una persona desearía ser recordado por seres queridos: el de un animal que, azuzado por la horda o por el anonimato, es capaz de todo, quemando la bandera del país contrincante o simulando tener sexo sobre la misma, gritando cánticos asquerosos hacia las mujeres, o tirando de su silla de ruedas a alguien? ¿Sería que quien hace todo esto es  capaz de comportarse del mismo modo frente a sus padres e hijos? ¿Tendría que tener a una nana -la misma que le cambiaba los pañales- o a un policía diciéndole “joven, por favor no haga eso, que no está bien”, con el riesgo de oír una grosería como respuesta?

¿Hemos cambiado la alegre ola mexicana por homofobia, misoginia y violencia?

Y viene lo más interesante, y de lo que menos deberíamos sentirnos orgullosos: del comportamiento en línea de la afición mexicana no es nada mejor. Se pinta, y de muchos colores: memes y videos vulgares con tintes sexuales, bastante cutres, desde perros chihuahuas tenidendo sexo con un pastor alemán, hasta frases invitando que se premie a los seleccionados mexicanos con prostitutas. Como decía mi abuelita: “cuando la carreta va llena, no hace ruido”: si mucha gente estuviera satisfecha en el aspecto sexual, ¿tendría que promover este tipo de contenido? Quedan en evidencia muchos complejos y frustraciones sexuales productos de una educación con muchas fallas. Peor aún, como dice Gabriela Nava, es bastante delicado, pues muchas veces está equiparando un triunfo con la misoginia y la violencia sexual. ¿De veras esos (pseudo) desfogues corresponden a la imagen de ciudadanos de un país con el potencial de hacer grandes cosas?

Cuando veo el comportamiento de los hinchas mexicanos (y de otros latinoamericanos) en el Mundial (tanto los que están en Rusia, como lo que he visto en línea), entiendo por qué a los que venimos de Latinoamérica, muchas veces nos aplican el prejuicio de “los sensuales buenos pa’ bailar y pa’ en la cama”: he presenciado -con muchísimo desagrado- bastantes ejemplos de esto, tanto en el plano personal como en el profesional. Su primera impresión no es como lo que muchos somos: personas creativas, trabajadoras y colaborativas que tienen mucho que aportar a la sociedad. Este tipo de acciones y  publicaciones en línea tampoco ayudan a promover el respeto ni a crecer en lo mental. Para muchos, no hay bronca, pues “siempre ha sido así, y no es para tanto”, sin que los que dicen esto reflexionen en el significado ni en los efectos de sus acciones.

No, nada de todo esto se justifica con un “es nuestro sentido del humor”. Si es “cagado”, es en el sentido de que es mucha porquería, y no de que sea gracioso. Aún si -en el pasado- quizás haya sido considerado “aceptable”, pues el mundo (incluyendo nuestro México lindo y querido) debe progresar. No es un “sentido del humor” chido, chingón ni “cool”: es decadente. También lo es que no sea limitado a México: da bastante asco ver que otros latinoamericanos estén haciendo lo mismo, y que -cuando se llega a develar el nombre de quien lo hace- tratan de minimizar sus acciones, como lo recopila en este artículo la Deutsche Welle. Si uno tiene blanquillos para hacer algo, pues igual debería tenerlos para afrontar las consecuencias, ¿no creen?

Tengo un afecto profundo por México, el país en donde crecí, y por Latinoamérica, mi región, pero no tolero su doble moral que en muchos aspectos -y no sólo en el fútbol- está presente.

En cualquier circunstancia y rincón del planeta, humillar a los demás y mentirse a uno mismo para justificar su bestialidad es un perder-perder. Entonces, ya sea en persona o en línea, es tiempo de pensar en la calidad de personas que somos y que deseamos ser, y de comportarnos a la altura, sobretodo por la educación y valores que -como y entre mexicanos- buscamos que nos identifiquen. Ser muy conscientes de nuestras acciones, y de lo que compartimos en línea.

Así como está bien disfrutar del fucho, también lo es explorar otros aspectos de nuestra vida: leer más , inspirarse en el arte, buscar ser más colaborativos… En fin, el punto es buscar subir en la pirámide de Maslow, y no quedarse en el escalón más bajito de la misma: el de las necesidades básicas. En la vida hay que ir para arriba, ¿no creen?

Inspirándonos en el 3er encuentro de Xten

Como diáspora hispanohablante, buscar en dónde reunirnos no nos hacen falta. Sea en China o en Bélgica, no se nos dificulta crear la ocasión para convivir y compartir la fiesta y el espíritu alegre comunitario. Y eso es algo que me enorgullece tremendamente de ser latinoamericana: haber crecido en un ambiente en el que prevalece el espíritu colectivo y la solidaridad.

Sin embargo, algo que desde hace mucho he notado en Bélgica es la falta de espacios en donde la comunidad hispanohablante pueda reunirse para colaborar y crecer en lo personal y laboral. Digo, no tengo nada en contra de la fiesta, ¿pero en dónde se puede encontrar oportunidades para ahondar en los problemas que vivimos día a día? No me refiero solamente a also tan simple como “ver quién me puede ayudar a mudarme” o “en dónde puedo saber cómo buscar cómo encontrar trabajo en Bélgica”, sino a algo más profundo: hablar honestamente y respetuosamente de los problemas que se enfrentan, e inspirarse y apoyarse mutuamente.

Particularmente, el tema de compartir los retos que tenemos como mujeres migrantes añade una capa de complejidad adicional, pues el reto de tener confianza en nosotras mismas para balancear nuestros intereses profesionales  en un mercado profesional multilingüe y complejo es bastante considerable. Siempre dicen que las mujeres somos las primeras en ponernos barreras, y es por eso que es indispensable que haya foros en donde podamos toparnos como mujeres como nosotras, que representen modelos con los que nos podamos identificar, y que verdaderamente nos inspiren con tips realistas y prácticos para tener una vida más plena en todos los aspectos.

Es por eso que aplaudo el esfuerzo de mi amiga Lola Lemans, que desde hace más de 15 años llegó a Bélgica desde Argentina, para -junto con otras 3 valiosas mujeres- organizar charlas para apoyarnos entre mujeres y crecer. Concretamente, ya pronto (¡este sábado!) es la tercera edición de “Xten – Encuentros para Crecer”. En línea con las dos anteriores, el programa está de lujo:

Xten3raEdicion-300x300

Ésta es una gran oportunidad para inspirarse… y también para conocer a otras mujeres y disfrutar un momento ameno y de buenas vibra.

¡Seamos parte de este espacio! La cita es este sábado 9 de junio a las 14.30 hrs en Bruselas; el costo de 14€ es bastante asequible  y es sólo para cubrir los costos del evento. ¡La fecha límite para reservar tu lugar es este jueves 7 de junio! Corre la voz y reserva tu lugar aquí.

¿Quieres saber más de Xten? Pues échale un ojo a este material compartido por Lola:

“La organización Xten fue fundada por cuatro mujeres apasionadas por el crecimiento personal. Cuatro madres trabajadoras en logística, impuestos y sistemas, nos fuimos descubriendo más y más involucradas en leer, escribir y hablar en público sobre temas de interés para nuestro género. A principios de 2017 decidimos invitar a nuestras amigas a un encuentro de charlas inspiradoras… ¡y así nació Xten!

Xten significa mujer en idioma maya caqchiquel, y sentimos que nos representa perfectamente. Por nuestros países de origen, por nuestra femineidad, y porque nos hace pensar en extender, multiplicar, crecer. Extender nuestra mano para invitar a participar, multiplicar nuestros encuentros, y crecer todas, tanto desde la audiencia, como desde el escenario o la organización. Nuestros valores son: Crecimiento, Accesibilidad, Utilidad, Variedad y Solidaridad.

  • Crecimiento: creemos en nuestra continua capacidad para expandir nuestra consciencia y crecer. Crecemos cuando aprendemos un nuevo concepto, cuando se nos ocurre alguna idea, cuando comprendemos algo que nos pasa o descubrimos una posible solución. Buscamos que nuestras charlas inviten al crecimiento desde la inspiración, pero también desde la acción, porque nuestro crecimiento se acelera cuando concretamente implementamos lo aprendido en nuestras vidas.
  • Accesibilidad: buscamos que nuestras charlas sean amenas, entretenidas y fáciles de comprender, accesibles para mujeres de diversas edades y niveles de educación. Nuestra intención es ofrecer un ambiente accesible donde tanto conferencistas como audiencia se sientan cómodas y bienvenidas. Xten es una obra de amor sin ningún ánimo de lucro, el dinero recaudado con la venta de entradas es usado para cubrir los gastos de organización, manteniendo el precio de las entradas accesible para permitir la participación de mujeres en distintas situaciones económicas.
  • Utilidad: Buscamos que nuestras charlas ofrezcan una aplicación práctica de los conceptos expuestos, que cada mujer reconozca fácilmente un “qué hay para mí” en cada ponencia, identificando un curso de acción concreto para aplicar lo aprendido en su vida.
  • Variedad: Los temas cubiertos en cada edición de Xten son variados, para exponer a la audiencia a diferentes tópicos de interés con los que tal vez no estén familiarizadas. Desde la espiritualidad al color y estilo, pasando por el minimalismo y la epigenética, buscamos que cada edición sorprenda a las asistentes permitiéndoles descubrir nuevos conceptos e intereses.
  • Solidaridad: brindamos generosamente nuestro tiempo y energía para ofrecer en los eventos que organizamos un espacio de encuentro y crecimiento, así retribuimos a la sociedad lo mucho que hemos recibido.”

¡Nos vemos este sábado 9 de junio en Bruselas!

“Por Ellas y Por Nosotras”: mucho más que un hashtag

Hace poco más de un año, recibí una invitación para una exhibición de obras de arte hechas por mujeres en la Casa de América Latina en Bruselas. Ya había ido a varios eventos similares en ese foro, y había disfrutado del modo tan realista, inteligente y respetuoso con el que se trata la relación entre géneros.

Captura de pantalla 2018-02-20 a las 17.40.22

Al llegar a la exhibición (cuyo cuyas fotos se pueden acceder través de este enlace), me quedé helada. Las artistas eran víctimas de violencia doméstica que realizaron sus obras inspirándose en lo que habían vivido.

Quizás me caló tanto porque fue constatar de modo tangible lo que tantas veces parece lejano cuando uno lo lee en redes sociales. O quizás fue porque me recordó las veces en las que, en mi inocencia, yo también he sido víctima de violencia psicológica en Bélgica, ya sea por algunos cabrones o esa estúpida jefa de mi trabajo que -creyendo que ser buena gente es ser idiota, y que al ser extranjera era su animalito exótico en su esfera local – minaron mi autoestima y me convirtieron en una versión de mí misma que -hoy mismo- no podría reconocer.

Si -al ver esa exposición- la piel se me puso chinita, ¿qué habrán sentido y pasado estas mujeres, cuyas vivencias seguramente fueron mucho más duras que las mías?

Esa noche de noviembre de 2016 detonó muchas cosas en mi vida. Fue el inicio de empezar a relacionarme con gente muy valiosa, de conocer más detalles realidades en Bélgica que nunca me imaginé que podrían estar pasando en mi segundo continente. Fue también la consciencia de que hay muchas personas, hombre y mujeres provenientes de muchas partes del mundo que, aunque no lo pidan explícitamente por miedo, desesperanza o vergüenza, requieren urgentemente de nuestra ayuda, y a quienes no podemos ignorar.

Es por eso que me llega a lo más profundo del corazón constatar el esfuerzo de varias mujeres latinoamericanas -muy, muy activas y con un corazón de oro que muchos quisieran- en organizar la manifestación pacífica de #PorEllasYPorNosotras, que será este 21 de febrero a las 17.30 horas en la Sint-Jansplein de Amberes.  Esta marcha, de naturaleza pacífica, respetuosa y con un espíritu de solidaridad y esperanza, es una plataforma para mujeres y hombres de todas las nacionalidades viviendo en Bélgica para expresar nuestro repudio a la creciente violencia doméstica (física y/o psicológica) que afrontan los migrantes en este continente por parte de su pareja.

¿Por qué es importante manifestarnos? Por desgracia, los políticos más visibles en nuestra querida Bélgica están usando a los migrantes como carnaza para sus juegos políticos, robándoles su dignidad y usándolos como fichitas en un tablero de ajedrez cruel para hacer puntos en su carrera política.

En Bélgica -al igual que en otras partes de Europa- es indignante la constante ironía de ver que el tema de migración va a la alza en discursos políticos, pero que -en realidad- el valor de la vida de un migrante es mínimo.

En lugar de apurarse para actualizar las leyes de acuerdo a los valores de la sociedad y para realmente proteger a sus residentes (tanto ciudadanos europeos como extranjeros), estos políticos intentan distraernos  con circos políticos crueles y ridículos. De modo colateral, alimentan la idea de que los que no nacimos en este continente (sin importar cuál sea nuestro género) estamos aquí para que se haga de nosotros lo que el local -ése que nació aquí- quiera hacer, y que -si no nos gusta- bien podemos largarnos.

Que si uno de nosotros sufre violencia doméstica, tenga que batallar tanto para mostrar que es víctima… o que incluso tenga que ser asesinado para que la policía y la sociedad reaccione.

Vernos y unirnos este 21 de febrero es un modo de decirle a todos (no sólo a la clase política) que los derechos de los migrantes no son de segundo nivel. Que queremos una sociedad unida, en la que nuestras diferencias culturales sean sinónimo de compartir y de crecer. Que este país merece lo mejor. Que -como diría mi abuelita- Bélgica es … ¡chiquita pero picosa!: con gente bella y solidaria, que entiende que los errores de la historia no deben repetirse y que la diversidad cultural y la integración son vitales para tener una convivencia entre géneros más positiva para crecer como seres humanos.

No en vano René Magritte nació en Bélgica: el surrealismo de odio y división que algunos promueven no corresponde con la realidad en los corazones de los que amamos a este país y a este continente. Y por eso, te invitamos a que (sin importar tu género, origen ni edad) nos acompañes mañana: ya sea durante la manifestación, o poco antes para dejar tus pensamientos en papel (por si no puedes estar durante la misma: el mensaje puede ser anónimo).En este link puedes encontrar todos los detalles de la manifestación.

Recuerda que vernos mañana es mucho más que promover el hashtag #PorEllasYporNosotras. Te esperamos mañana en lo que -:estamos seguros- será el inicio de muchas más acciones concretas por los derechos de los migrantes.

28340450_10157214921197619_1267416505_o

#PorEllasYporNosotras     #StopDomesticViolence

Y no sólo en Perú duele…

Hay cosas que duelen, y no sólo en donde se originan.

Para los que no somos de Perú, lo primero que pensamos sobre este país es la imagen de Machu Picchu y sus encantadoras llamitas. Son pocos los extranjeros cuyo conocimiento va más allá de esto, que están conscientes de la dolorosa historia reciente de este país, en la que la desigualdad y un afán enfermizo de poder han dado pie a una historia digna de ser escrita por Kafka.

Y sí, es importante  entender lo que pasa en Perú.

En la Nochebuena de 2017, Pedro Pablo Kuczynski (conocido como PPK), presidente de Perú, sorprendió con una noticia temida pero -sabiendo como se manejan las cosas en nuestra Latinoamérica- tristemente no del todo increíble: el indulto a Alberto Fujimori por “razones humanitarias”.

Durante casi dos décadas (de 1980 a 2000), Perú fue víctima de grupos terroristas: primero, con “Sendero Luminoso” y, después, con el “Movimiento Revolucionario Túpac Amaru” -también conocido como MRTA. Aunque no operaron al mismo tiempo, su común denominador era una ideología comunista y un origen derivado de la desigualdad social, enfatizada -aún más- por la concentración de la riqueza en zonas urbanas. El hecho más visible de esta situación fue la toma de la embajada de Japón por MRTA en diciembre de 1996.

Alberto Fujimori, quien presidió Perú de 1990 a 2000, es un hombre que generó un ambiente ambivalente: muchos peruanos lo idolatran por su mano dura contra el terrorismo, mientras muchos otros lo ven como el dictador (porque sí, en 1992, dictó un auto-golpe de estado para disolver al Congreso de la República) que apoyó una ambiente de corrupción descarada y métodos de tortura a su propia población civil (sobretodo en zonas rurales), dando lugar a una dinastía política que privilegia los intereses de unos cuantos. Para entender más sobre este periodo, les sugiero ver este documental de Pamela Yates: de todas las fuentes que he visto, me parece el que trata de mostrar las diferentes posturas sobre este periodo.

Fujimori, quien -en medio de las acusaciones en su contra- huyó a Japón (su segunda patria) para evitar ser apresado en el 2000, fue finalmente encarcelado en en 2005 en Chile para -en 2007- ser extraditado a Perú y condenado por abuso a derechos humanos, entre otros delitos. Su hija, Keiko Fujimori, quien había fungido como primera dama durante la presidencia de su padre, ha seguido activa y contendiendo en las elecciones de 2011 y 2016.

Y… ¿por qué querría PPK darle el indulto a Fujimori?

Recientemente, PPK -quien es presidente de Perú desde 2016- estuvo a un paso de que le dieran las gracias como presidente por mentir en el caso del escándalo de corrupción de Odebrecht. Lo salvó que, Kenji Fujimori, hijo del expresidente, asegurara que la oposición en el Congreso no votara por la destitución. Y PPK tuvo que, con la cola entre las patas, otorgar el indulto al padre de Kenji para devolverle el “favorcito”.

Todo esto duele. Duele el abuso basado en tomar ventaja de la desigualdad social. Duele que una familia tome a un país como su campo de fútbol en el que puede manejar un juego como se le dé la gana, en donde importa un rábano si hay o no árbitros porque se pueden cambiar las reglas a su entero gusto. Duele que un presidente de una nación se rebaje a entrar en una dinámica de favorcitos sucios por no tener pantalones para afrontar las consecuencias de sus errores.

Duele ver los tweets recientes de Alberto Fujimori hablando del “triunfo a través del combate a la violencia”, cuando esto no es más usar la demagogia como caballo de Troya para distraer y legitimar que su prole siga haciendo acuerdos “en lo oscurito”.

Y no sólo en Perú duele. El perdón a Fujimori nos duele a los latinoamericanos porque es un claro ejemplo de lo que pasa en muchos países de nuestra región (y de nuestro continente americano): usar la demagogia para explotar la ignorancia y la desesperación usando a los ciudadanos como fichas de ajedrez. Esto no es un caso aislado: es una preocupante tendencia que va a la alza.

Duele que en Latinoamérica que no existan puntos medios. Que se busque definir todo con extremismo y promesas mesiánicas de la izquierda o derecha. Que los políticos se enfoquen en generar peleas de gatos buscándole los “trapitos sucios” al adversario nada más por decir “YO gané”. Esto es un egocentrismo preocupante. Se han perdido los valores de tener la mínima decencia humana y de tener una visión comunitaria.

Por eso, como latinoamericanos, me parece importante mostrar que lo que pasa en Perú NOS DUELE y que no queremos que estos casos se propaguen ni que siga sentando precedentes. Es también una oportunidad de reflexionar sobre causas y situaciones que se refieren a derechos humanos, y que debemos de seguir sin importar cuál sea nuestra ideología política. En Bruselas, la primera manifestación contra el indulto a Fujimori tuvo lugar el 5 de enero pasado (como se ve en las fotos).

El jueves 11 de enero de 2018 habrá una segunda manifestación en Bruselas (toda la información está en este link). Pueden seguir ese evento y comentar al respecto.

Y, lo más importante: hay que mantener nuestros ojos bien abiertos y nuestras manos bien unidas.

Como dicen en mi rancho - Thumbnail - video Youtube FB (6)

Hoy

Desde la primera vez que la escuché, la voz de Juan Subirá en “Hoy” me desgarró el alma. La descubrí por coincidencia, hace una década, al escuchar a Bajofondo, uno de mis grupos favoritos.

Pero hoy que la escuché, fue diferente. Por primera vez, en lugar de solamente oír el emotivo vozarrón de Juan Subirá, escuché a fondo la letra. Y me di cuenta que no era la canción de desamor o de corazón partido que siempre había tenido en mente. En realidad, habla de alguien al que le están leyendo una carta confirmando que -seguramente, por algo médico- va a morir pronto. Y esto vaya que hace que esta canción sea más llegadora.

Este año ha sido de darme cuenta de lo frágil que es la vida, y de lo importante que es decir “te quiero” y usar más el corazón al tomar nuestras decisiones. Como le dije hace poco a una prima: “tantos títulos estúpidos y racionalidad en nuestra vida verdaderamente no vale tanto la pena”. Lograr este balance entre sensatez y sentimientos es todo un arte que muchas veces olvidamos, cuando no se debe menospreciar. Al pensar en esto, sin habérmelo propuesto, ha aparecido el propósito para 2018. Acepto que me muerdo un poco la lengua, pues eso de tener propósitos nomás por el año nuevo me había parecido una cursilería, pero aquí ya me ha llegado el mío.

Mientras, al fondo escucho -y ya no sólo oigo-  a Juan Subirá diciendo…

DSB2017 sessions thumbnails Evenbrite FB WordPress (11)

 

No somos “chiquitas”

La primera vez que escuché “chiquita”, fue cuando mi mamá se dirigía a mí. En efecto, era yo muy pequeña, y tanto por la edad y la relación con mi mamá, se justificaba que así me llamara. Después de todo, ¿qué tiene de malo cuando alguien, con quien se tiene la confianza y quien genuinamente te quiere y respeta, te llame de ese modo?

Sin embargo, a medida que he ido creciendo, me he topado con situaciones en las que alguien ha tratado de “chiquitearme”, en el sentido de tratarme como si fuera la niña a la que mi madre le hablaba de ese modo:

  • La señora con la que compartía auto para ir a mi trabajo (y que me doblaba la edad) que, cuando le dije cómo planeaba presentarle un proyecto a mi jefe,  me sugirió hacerme la víctima y hablar en un tonito sufrido para ser más persuasiva.
  • El chavo al que conocí en un evento de networking y que, cuando le hablé de mi trabajo, bromeó continuamente diciendo que mi jefe aceptaba y respetaba mis iniciativas porque “le gusto”, y no por valorar mi trabajo.
  • El tipo con el que salí una vez que me “sugirió” no discutir problemáticas sociales en redes en línea, pues era mejor que “discutiera lo que pienso en privado” por lo que alguien fuera a pensar de mí.
  • Las personas que me preguntan cómo llegué a Europa, preguntando “¿te casaste con un europeo?”, como si una no pudiera conseguir becas y oportunidades laborales por sí misma.
  • Y un largo etcétera…

Éstas y muchas otras situaciones me vinieron a la mente cuando -recientemente- el diputado mexicano Juan Carlos Muñoz Márquez (compartimos el mismo apellido pero no es pariente mío), le dijo “chiquita” a una reportera que le hacía unas preguntas, y que -cuando ella le pidió que no la llamara así- buscó justificarse diciendo lo siguiente:

“No sabía que no te gustaba que te chiquearan, yo chiqueo a todas”.

No faltará quién lo defienda justificando que “no lo dijo con mala intención”, “es normal hablar así”, “es sólo sentido del humor”, y frases por el estilo, siendo en esos momentos cuando sale a relucir la falta de empatía y reflexión sobre el asunto que pesa sobre muchos.

Infantilizar a la mujer es un problema bastante arraigado,  como se discute en este artículo de New Yorker. Llamarle “chiquita” a una mujer desconocida es, además de atribuirse una confianza que no se ha ganado, un sentido de indicar que la persona no es madura, y que se le tiene que hablar y tratar como si fuera un niño. Es parte de perpetuar estereotipos de poder y de sexismo tóxicos que no ayudan a tener una sociedad más justa. Es una forma de minimizar su valía profesional e intelectual. Es falta de respeto y de sensibilidad.

Al que minimice esto, lo invito a que piense en algo que no soporte que le digan, y que alguien llegara y lo molestara con eso. Que esa persona siguiera molestando, y -más aún- se burlara. ¿Acaso les gustaría? No, ¿verdad? Seguro que pensaría: “qué bien chin…”. Pues… eso es con lo que muchas mujeres tenemos que lidiar cuando alguien (sobretodo en el contexto profesional) nos “chiquitea”, directa o indirectamente.

La actitud descarada y retadora del señor Muñoz también muestra la inmadurez y despotismo en el ámbito político. Ojalá los partidos políticos y los gobiernos en todos los niveles definan acciones para evitar y sancionar actitudes misóginas pues, por desgracia, muchas veces las personas sólo reaccionan a través de la prohibición y el castigo.  No es tolerable que los partidos políticos minimicen y se olviden de estos “incidentes”.

Confío en que hay muchos hombres respetuosos, de todas las edades, que se darán cuenta que algunas de las cosas que les enseñaron son anacrónicas. Que reflexionen, como debe hacerlo el señor Muñoz, sobre la necesidad de cambiar actitudes para que la relación entre géneros sea más positiva.

Las frustraciones recicladas

Hace poco me visitó mi amigo Jean (no es su nombre verdadero), un cuate súper creativo, con una capacidad de conectar a las personas que siempre me ha dejado de a seis. De esas personas que, del modo que sea, puede sacarle plática hasta a una piedra.

Esta vez, como muchas otras, me contó sobre su frustración por no haber podido estudiar en una escuela de diplomacia de la que se gradúa mucha gente que termina trabajando en la “Euro Bubble” (las instituciones europeas que hay en Bruselas). Y, como muchas otras veces, le dije a Jean que el pasado es pasado, y que si algo no salió bien en nuestra vida, algo de aprendizaje habrá dejado. También le pedí que no me tocara el tema, pues muchas veces lo hemos discutido, y él – a pesar de tener muchos recursos (ideas, dinero, red de conocidos, y potencial), se queda atorado en lo que “salió mal” hace casi 20 años, sin centrarse en el presente y futuro.

Tomo el ejemplo de mi amigo porque me entristece cómo esa frustración por algo del pasado puede hundir tanto el potencial de alguien. ¿Cuántas veces algo que no pudo pasar en el pasado tiene que fastidiar nuestro futuro? ¿Hasta qué punto perdemos noción de que tenemos control de nuestra vida, pues se lo cedemos a una circunstancia, institución o persona del pasado a la que -francamente- le da igual nuestro sufrimiento? ¿Cómo perdemos noción en que, en lugar de alimentar nuestra relaciones, al centrarnos en lo negativo del pasado drenamos la energía de quienes nos quieren?

Así como se habla de la importancia de reciclar la basura, deberíamos hablar más de reciclarnos a nosotros mismos para algo positivo. Cuando volteo y veo a gente que sólo recicla sus frustraciones, es evidente cómo destruyen su autoestima y energía, que bien podrían usarla para trabajar en su futuro.

En lo personal, he pasado muchos tragos amargos en la vida, pero he aprendido que, así cómo se puede bloquear (en línea y en persona) a gente que no aporta nada, también puede uno hacerlo con sus frustraciones y metidas de pata. Y eso me ha hecho recobrar la confianza en mi potencial, desarrollar mi creatividad y en quererme más.

¿Qué tan difícil es romper con el reciclaje de frustraciones? Depende de cada quien. Para muchos, romper el ciclo tóxico de la negatividad del pasado es un mega reto, pues implica confrontarse con uno mismo. Al mismo tiempo, el costo de posponer el proceso tiene un costo altísimo, pues es poco probable que llegue una hada con su varita mágica a componerle la vida de alguien… mientras que el tiempo pasa, y la vida se va.

YSeVaLaVida

El pasado es una plataforma de aprendizaje, de la que hay que tomar lo que sirva para el futuro. Si no se encuentra un punto de inicio para esta reflexión, y se queda atorando en estas frustraciones recicladas, ¿por qué no pedir ayuda de un amigo o de alguien profesional?

 

 

En la medida en la que seamos más conscientes y proactivos de cómo manejamos nuestros pensamientos en la vida real, evitaremos que éstos nos manejen. Si tanto se habla de “buscar la felicidad”, ¿por qué no mejor tomar el reto de construirla?